Sabado 04 de Setiembre del 2010 - 2: 51pm • Tercera edición
Se describe a sí misma como trabajadora, sincera y firme; Lorena Vásquez renunció a la jefatura de fracción del PUSC en el mes de abril, por no compartir la postulación de Calderón Fournier a la presidencia.
¿Cuál es la situación del PUSC, qué opina usted sobre la postulación de Rafael Ángel Calderón Fournier?
Bueno yo he sido muy crítica de la postulación de Don Rafael Ángel en medio de un juicio, en el sentido de que uno espera por supuesto, que él salga bien en lo personal, pero me parece que mezclar una campaña política, una campaña a la presidencia con un juicio en el que los medios de comunicación ya dieron su veredicto, es perjudicar su juicio, y perjudicar la campaña de un Partido Político, y eso es lo que a mi juicio, creo que no estuvo bien y no lo he avalado. (...) Uno puede compartir y ayudar a los amigos en lo personal, lo político es algo distinto, me parece que el arrastrar las dos cosas no le ha hecho bien ni a él, ni al Partido.
¿Cómo han tomado esa decisión sus compañeros del Partido?
Pues hay gente que está a la par mía, con la misma aflicción, y creo que en el Partido hay mucha gente, pero muchísima gente, que se siente muy socialcristiana. Socialcristiana, porque el social cristianismo primero fuimos un Partido caudillista, y fueron muchos, incluido Don Rafael Ángel, los que insistieron en formar un partido programático, ideológico, con una visión de más allá de las personas, él fue el que más insistió en que el Partido tenía que transformarse, y bueno, el Partido se transformó y se convirtió en un Partido Social Cristiano que trasciende a personas, desde los presidentes de la República que hemos tenido, hasta por supuesto todos lo que hemos estado en posiciones de liderazgo. Porque va más allá de un nombre, va más allá de un liderazgo, porque yo sí siento que el Partido ha estado inmerso, es una de las raíces más profundas en la sociedad costarricense, y eso para mí es una realidad. De eso, a que depende de quién sea el candidato hay una gran distancia.
¿Usted considera que el PUSC podría en futuras elecciones volver a ser un Partido mayoritario?
No sé si el Partido, pero sí los socialcristianos, porque es una ideología que el país necesita.
¿Qué consecuencias cree usted que podría tener el que el candidato del PAC fuera electo como presidente?
Me parece que ellos han demostrado se un movimiento bastante fundamentalista, cerrado. Lo vimos en la última campaña que acaba de pasar que fue una caricatura de convención donde efectivamente cierran su Partido, y hay un abstencionismo enorme (66%) de los que supuestamente ellos llevan a inscribirse. (...) Ahí demostraron una gran incapacidad, pero sí de alguna manera se han convertido un canal donde toda a gente que ha estado molesta porque no ha visto mejoras en su calidad de vida, en sus servicios básicos se les une, entonces ellos se convirtieron no en un Partido, si no en un catalizador de cosas, de lo negativo. Ese catalizador podría convertirse en algo peligroso, pero yo todavía no los veo como un Partido Político.
¿Usted que opina de que el PLN quedara de nuevo en la presidencia?
Me parece que Liberación Nacional tiene que hacer cambios, definitivamente, si bien es cierto hay una aceptación de la labor del presidente Arias, no así de todo su gobierno, y me parece que ella (Laura Chinchilla) que estuvo como su vicepresidenta, es Liberación Nacional, pero ahora tiene que demostrar su independencia, tiene que demostrar no solamente independencia hacia el gobierno de Don Oscar, si no también de qué es capaz de dar Laura Chinchilla por el país, y no solo demostrar continuismo del gobierno de Don Oscar Arias.
Si las encuestas tienen razón y Laura Chinchilla quedara electa presidenta, ¿habría un partido fuerte de oposición para proteger los derechos de los costarricenses?
La concentración de poder en toda democracia es mala, y yo espero que los costarricenses den el poder como siempre lo han dado, con equilibrios, porque la concentración de poder por mejor que sea la gente no es buena. Evidentemente las alianzas en política deben verse naturales por proyecto, por ejemplo, nosotros hicimos una gran alianza por el país, no por el gobierno de Don Oscar, como fue ponernos de acuerdo diferentes fuerzas políticas en la Asamblea Legislativa para concluir una agenda de implementación del Tratado de Libre Comercio. Y lo hicimos en primera instancia porque lo creímos así, por lo menos en el caso mío como socialcristiana, y de la causa que además tenía el apoyo de un referéndum que era decidir y confirmar la voluntad mayoritaria del pueblo de Costa Rica, y eso me decía que yo tenía que reaccionar. Por eso es que a veces a uno le preocupa un poco el PAC, porque después del triunfo del "SI" del 7 de octubre, más bien se volvieron más fundamentalistas, y entonces yo creo que eso sí es peligroso en una democracia, pero efectivamente una concentración de poder, en cualquier partido, en cualquier instancia, no es buena.
¿Considera usted que el Plan Escudo está dando resultados efectivos?
Bueno, el Plan Escudo a mí me parece que fue hecho muy a la carrera, y la sustancia aquí se le pidió aquí nada más a la Asamblea Legislativa, pero siento que le faltó el manejo interno como del ejecutivo como tal y ponerse de acuerdo con el tema de los bancos y sobre todo del Banco Central. En otros países se han tomado medidas para que se de mayor consumo, es decir, que si han bajado momentáneamente el impuesto de ventas por ejemplo, eso a efectos de que de todas formas están entrando menores ingresos, y lo que nos interesa es que la gente consuma y que nos entren los mismos ingresos en un momento de crisis. Yo incluso presenté la propuesta de que por seis meses se bajara el impuesto de ventas, temporalmente. Por otro lado está el tema de los bancos, bueno los bancos le dicen que la culpa de no poder colocar, nosotros los capitalizamos... ¿qué ganamos con eso? que los bancos tienen más plata pero el circulante no anda en la calle, no baja a préstamos, ¿por qué? Por las tasas de interés ¿y por qué no pueden bajar los intereses? Bueno...porque el Banco Central tiene sus propias políticas, y aunque el Banco y el presidente ha insistido en los bancos...bueno, ha habido una crisis, y en tiempos de crisis no es que uno tenga que entender que el banco se flexibilice, el Banco Central en sus medidas y CONASIF y la SUGEF tiene que tener claridad de qué dimensión tiene la situación, y no cuando ya tenemos el agua al cuello que es cuando funcionamos los costarricenses. Entonces, me parece que el plan escudo sí le faltó diálogo interno entre el gobierno y entre el sector financiero y el gobierno, y no solo lo que dice el presidente Arias que lo escucho muy a menudo "es que la Asamblea no ha pasado tal empréstito, es que no se apuran los diputados", el plan escudo no fue consultado con las fracciones, ni con los diputados, entonces no sé qué es lo que reclama el presidente.
¿Qué opina usted sobre el informe sobre la Competitividad de Costa Rica del Banco Mundial?
Lo he leído por partes: estamos rezagados definitivamente, un tema de trámites, no somos rápidos actuando, somos muy rápidos criticando, pero no tomando decisiones. Prueba de ello es que aquí en la Asamblea Legislativa fuimos a Casa Presidencial para tomar medidas sobre el alto precio de los combustibles y la decisión nunca se tomó, ya cuando se iba a tomar ya los precios habían bajado. Eso es un caso típico de lo que somos en Costa Rica, no actuamos con la rapidez requerida. (...)Yo admiré la decisión que tomó Estados Unidos en un momento determinado en medio de una campaña ruda, compleja y aún así se pudieron poner de acuerdo para en un plan estratégico contra la crisis en el Congreso. Nosotros tenemos todo para ser una potencia y si nos comparamos con otros países pequeños como Holanda, Singapur ó como muchos otros, pero vemos solo a nuestros vecinos....Y nosotros tenemos todas las capacidades, tenemos que tener muy claro que hay que apostar a temas muy concretos como por ejemplo infraestructura y educación para poder despegar.
¿Qué es lo que nos dificulta la toma ágil y oportuna de decisiones?
Es de todo un poco. Nosotros hemos sido un país exitoso, y entonces nos comparamos con el éxito de nuestros vecinos, entonces ¿para qué vamos a cambiar si hemos sido exitosos? ¿Cómo sería si cambiáramos lo exitosos que somos?, por decirlo de alguna manera, somos conformistas que nos hemos dedicado a vivir de las glorias del pasado y nos hemos quedado así, ¿podemos vivir de las glorias del pasado? Si, pero entendiendo que podemos tener glorias en el presente.
